好康報報

《刑法分則爭點精解》



觀念與解題，全通！

國立大學法學教授現身說法

教會你刑總和刑分作答要點

《刑法分則爭點精解》與《刑法總則爭點精解》，二書都是因應大學法律系學生在課堂上實例演練不足，也是因應參加國考的考生在演練實例時茫然失措，翰蘆圖書因此邀請國立大學專任教授，將其歷年來課堂教學、課後輔導的實例演練精華，編寫成書。

二書的結構，均從「問題提出、思考圖示、關鍵爭點」，乃基隆燒烤推薦至「內容解析、結論詳述」，條理清楚一氣呵成，實已涵蓋判決書的「判決主文、事實、理由」的大要，也已包含國家考試標準作答的基本，確實兼具了司法考試、司法實務之需。此外，在每個問題之後，著者更精編數個類似題目提供學子自我練習，因此，本書更可做為課堂教學、輔導國考使用。

鑒於坊間國考用書強調速成，但內容參差和品質不一，且諸多作者匿名寫書且屢出誤謬，所以，本書與坊間考用書最大不同，不僅深化解析深度，而且力求正確，更避免考生作答內容流於補習班的制式化而痛失高分的遺憾。

著者為國立臺北中壢烤肉食材大學法律系專任教授，多次受聘擔任國家考試命題與閱卷委員，深諳國考作答標準，由其現身說法教導解題方法，最具權威性和信賴度。年節送禮水果

• 
  
  

  作者介紹

  
  
  
  
  
  
  曾淑瑜
  
  現任
  
  臺北大學法律學系專任教授
  
  學歷
  
  臺灣大學法學博士
  
  經歷
  
  ?國防大學法律學系專任教授
  
  ?中國文化大學法律系專任教授
  
  ?世新大學法律學系兼任教授
  
  ?中正大學法律系兼任助理教授
  
  ?東吳大學法律系兼任助理教授
  
  ?實踐大學企管系兼任講師
  
  著作
  
  ?刑法總則爭點精解（二版）（翰蘆）
  
  ?刑法分則爭點精解（一版）（翰蘆）
  
  ?企業財經法律（再版）（翰蘆）
  
  ?醫療過失與因果關係（再版）（翰蘆）
  
  ?刑法分則問題研析（一、二）（翰蘆）
  
  ?輕鬆看民法總則
  
  ?輕鬆看民法債編
  
  ?輕鬆看民法物權
  
  ?公司法實例研習
  
  ?生命科學與法規範之調和
  
  ?刑法分則實例研習：個人法益之保護
  
  ?刑法分則實例研習：國家、社會法益之保護
  
  ?圖解知識六法 刑法／總則編
  
  ?圖解知識六法 刑法／分則編
  
  ?醫療／法律／倫理
  
  ?醫療倫理與法律15講
  
  

• 
  
  自序
  
  
  
  
  
  導讀
  
  
  
  
  
  第 一 章洩密罪及瀆職罪（問題1～問題18）
  
  
  
  
  
  第 二 章妨害公務罪、秩序罪（問題19～問題30）
  
  
  
  
  
  第 三 章脫逃、藏匿人犯、湮滅證據罪（問題31～問題36）
  
  
  
  
  
  第 四 章偽證及誣告罪（問題37～問題39）
  
  
  
  
  
  第 五 章公共危險罪（問題40～問題73）
  
  
  
  
  
  第 六 章偽造貨幣罪（問題74～問題79）
  
  
  
  
  
  第 七 章偽造有價證券罪（問題80～問題87）
  
  
  
  
  
  第 八 章偽造文書罪（問題88～問題99）
  
  
  
  
  
  第 九 章妨害性自主罪（問題100～問題108）
  
  
  
  
  
  第 十 章妨害風化、婚姻及家庭罪（問題109～問題116）
  
  
  
  
  
  第十一章妨害農工商罪及賭博罪（問題117～問題120）
  
  
  
  
  
  第十二章殺人、傷害、墮胎罪及遺棄罪（問題121～問題138）
  
  
  
  
  
  第十三章妨害自由、名譽信用及秘密罪（問題139～問題160）
  
  
  
  
  
  第十四章竊盜、搶奪及強盜罪（問題161～問題175）
  
  
  
  
  
  第十五章侵占、詐欺、背信及重利罪（問題176～問題189）
  
  
  
  
  
  第十六章恐嚇、擄人勒贖、贓物、毀損及妨害電腦使用罪
  
  
  
  
  
  （問題190～問題202）
  
  
  

曾淑瑜謹誌

2017年9月

導讀

上課時我常常提醒同學，刑法實例題的解答類似建構式數學的架構，重在解題邏輯過程的演繹，此不但是在將來擔任法官（檢察官）或律師，判決書或答辯書能受到驗證，甚至是國家考試時，更能看出考生法律功力的深淺。因此，在法律系初學者就應該熟練邏輯三段論證，建立正確的讀書方法。

一般我們所看到的判決書，不外由「判決主文」、「事實」、「理由」（法律解析說明適用及證據取捨）組成，因刑法是實體法，實體法的運用不考慮證據取捨的問題，故在解題時，對照前開判決書撰寫的模式，除了證據取捨可略，「題目」就是判決書中所稱「事實」，且倘若題意不明，則須考生進一步假設，以利與法條適用勾稽；而「判決主文」就是結論－本題的答案。基此，謹記下列答題順序：

一、引法條（或法理）

二、說明法條（或法理）

三、依題意

四、做結論

而刑法分則題目由於是判斷成立哪些罪名，更應該注意各罪名各個構成要件及其解釋；又該罪之保護法益、性質、既未遂標準等。因各個構成要件的組合是認定成立罪名的基本原則，也是區分各罪間差異的重點，茲說明以下：

●行為主體：是否為身分犯（以A符號代表）。

●行為客體：即侵害的對象，國家社會法益犯罪侵害的是法益、個人法益侵害的對象有些是人的生命、身體健康、自由、名譽等等，某些是個人財產法益（以B符號代表）。

●主觀構成要件要素：即故意、過失或不法意圖（以C符號代表）。

●客觀構成要件行為：包括作為、不作為（以D符號代表）。

●情狀要件或客觀處罰條件：前者例如時間場所，後者例如犯罪當時之狀態、被害人之年齡（以E符號代表）。並非所有罪名均有此條件。

●因果關係（以F符號代表）。注意：有些題目因無關此的爭議，無討論此要件的必要。

●其他：例如是否有預備犯、未遂犯、加重結果犯、結合犯、個人刑罰減免事由的規定等（以G符號代表）。

必須該當某罪名的A+B+C+D+E+F+G，始成立該罪，缺一不可。換言之，倘若行為人欠缺其中某一項要件時，即不成立本罪，但非謂不成立他罪。舉例如下：

A為一般人、A1為具有一定身分資格者

B為一般人、B1為具有一定身分資格者

C為故意、C1為過失

D為殺人行為、D1為傷害行為

E為當場、激於義憤

G為既遂、G1為未遂、G2為加重結果犯

【假設】

A+B+C+D+G 成立刑法第271條第1項故意殺人罪

A1+B1+C+D+G 成立刑法第272條第1項殺直系血親尊親屬罪

A+B+C+D+E+G 成立刑法第273條第1項當場激於義憤殺人罪

A+B+C+D1+G 成立刑法第277條第1項故意傷害罪

A+B+C1+D1+G 成立刑法第284條第1項過失傷害罪

A+B+C+D1+G2 成立刑法第277條第2項故意傷害罪的加重結果犯

除此之外，刑法分則的題目難免會結合刑法總則該討論的部分，常見學生寫完犯罪行為人成立哪些罪名後，就不再論述了，此絕對不是完整周延的解答方式。既然已經學完刑法總則，在處理刑分問題時，怎可置其於不顧。接下來我就是要提醒解題時，依上述構成要件分析，認定犯罪行為人成立哪些罪名後，不要忘了，一定要補上的答案。

●行為人有數人時，請適用共犯理論，援引刑法第28-31條。

●行為人成立之罪數有數個時，請依法規競合、實質上一罪（接續犯、集合犯等）、裁判上一罪（想像競合犯）、實質上數罪（數罪併罰），綜整論處。

假設題目是甲、乙二人相約，找A報仇。如果題目已提供甲、乙行為當時的情狀，例如甲、乙與A結怨甚深，一見到A就拳打腳踢。判題時你自可以判斷甲、乙的行為是故意的，至於其行為究竟是殺人？傷害？則須進一步論斷。倘若題意情狀是甲、乙與A互毆時，因所持棍棒脫手飛出，「不慎」打到在路旁看熱鬧的B，那可能就要判斷甲、乙對B是屬過失行為，但究竟成立過失傷害罪？或過失傷害致死罪？還要進一步看題目所提供的條件。此外，倘若A死亡後，甲、乙將屍體棄於山谷，或分屍避免被發現，則甲、乙是否另成立其他罪名？又或者是乙另起犯意，偷拿倒在地上B的iphone，則又如何論處？是故，依前述問題提示，其答題順序如下：

一、甲、乙究竟成立哪些罪名。

二、分析前開罪名中重要相關法律構成要件（涉及法條及法理的說明）。

三、甲、乙成立何種類型的共犯。

四、上述數罪名如何論處。

應注意的是，考試時如果發法條給考生（或在題目上已加註法律條文內容），則答題時引用正確的條文內容乃是理所當然，就算你將法律條文整個抄下來，自然不會給分。又題目內容是出題老師所提供的事實，全抄當然也不會有分數。由此可見，要看出考生法律功力深淺，主要看前開答題順序「二、法條或法理說明」的內容是否充分。換言之，法律人清楚理解法律要件、解釋（法理內容），在邏輯驗證下正確判題，說理明白，即為勝出的關鍵。至於學生常問：「那寫完構成要件，還要寫是否阻卻違法？有責性？」關此，當然視題目而定，倘若題目並無違法性及有責性的爭議，因沒有配分，自不用浪費時間撰寫。

本書的實例題是針對刑法分則而設計，雖亦有刑法總則的適用，但配置重點的關係，較著重刑法分則的運用。最後，提醒注意，如學說及實務見解不同時，在此情形下，你自不能省略或偏向任何一方。因為結論乃解析說明法律（或法理）演繹，著重邏輯推理，除非實務或學說的通說已明顯地傾向採某一說的見解，否則仍應儘量援引各家學說或見解說明。